您现在的位置:主页 > 精装彩霸王彩论坛 > 正文内容

民族融汇与中邦史乘开展第中马堂马会资料 二条根本线索论纲

作者:admin 文章来源:本站原创 发布时间:2019-12-30 点击数:

  :五千年来多民族联合国度的生长繁荣,“历时性”地吐露先秦、魏晋南北朝、晚唐宋辽金元和明中叶到近代四次民族大融汇。基于长城表里农耕、游牧临蓐形式的世代并存,汉族与各少数民族联袂缔造了多元一体的中华民族及璀璨文雅。元和清王朝的设立修设,反应了北方民族向华夏内聚等史书主动性和汉族、蒙古族、满族轮番为天田主的趋向。蒙昔人、满族人较多汉化与汉人分别水平地受蒙古或满族文明影响,互相激荡,组成了元、清两代多民族文明互换的根本风貌及走向。“崖山之战”,万分是清朝设立修设之后,真实已无汉族为首的大一统王朝。但元、清二王朝分袂以“内蒙表汉”和“内汉表满”君临天地却死灰复燃。正在中国的特定境遇下社会经济当然充任紧要原动力或主线,同时还应分表注意民族融汇第二条根本线世纪今后的江南,慢慢成为中国经济重心及文明主脉所正在,也是引颈社会经济繁荣的新兴动力渊薮。唯有江南,不妨充当中原前辈经济文明南渡变化的栖息地和再繁荣空间。北方民族南下及其所设立修设的元、清王朝,既带来极少主动向上的东西,也携入不少主从附属等落伍旧俗,后者直接招致诸色户计“配户当差”及“君父”至上的复燃,吃紧影响社会经济布局和帝造独裁。

  :李治安,南开大学史书学院教诲、博士生导师,研商目标为元史和政事轨造史。天津 300350民族和民族闭联,原先是中表史书研商的热点话题之一。迄今中国民族闭联史的闭系研商论著,不堪罗列。①笔者拟正在古人诸多研商的根底上,重视于农牧地舆格式与多元一体融汇,后期轮番为主及华夷涵化,第二条史书根本线索与江南、北方民族脚色等,讲极少粗浅观点,就教于方家同好。

  中华民族自古从此栖息正在幅员雄伟的东亚大陆。因为东南临安祥洋,北边是大漠及西伯利亚,西面为帕米尔高原,西南绵亘着天下最岑岭所正在的喜马拉雅山脉,崇山峻岭、荒野和第一大海洋的四面围隔,以致中国的领土领土相沿组成与民多半亚洲、欧洲及美洲陈腐文雅隔断甚远和相对独立的地舆单位。

  广袤的东亚陆地内,又依天气、地形地貌等天然前提,分为东部季风区、西北干旱区、半干旱区以及青藏高寒区等大天然区,并且正在植被、水资源等天然赐赉方面,阐扬出很大的反差或不屈均。因地舆境遇丰富和经济存在前提不同,从新石器期间起首,中华民族大概步入种植族群和游牧族群的恒久并存。凭据栖息地的分别天然前提及古代,从事种植业的族群和从事游牧业的族群又吐露出区域上的辨别。如《辽史》所云,“长城以南,多雨多暑,其人耕稼以食,桑麻以衣,宫室以居,城郭以治。大漠之间,多寒多风,畜牧畋渔以食,表相以衣,转徙随时,车马为家。此天时地利于是限南北也”。②拉铁摩尔(Owen Lattimore)也说从东北向西南大致以长城为界,以南以东适合农耕,农作物荣华,人丁多多;以北以西属干燥地带,不行直接靠种植为生,系游牧六合。③《大戴礼记·用兵》云,南部农耕民为“粒食之民”。④《汉书·匈奴传》称北部游牧民“随草畜牧而变化”,“肉食”。⑤长城表里农耕民与游牧民及其分别糊口形式的世代并存,也是中华民族与生俱来的特性之一。这就组成了中国史书上民族融汇所依赖的根底性地舆格式。

  五千年来,无论是民族界限的中华民族,照样文明归纳体的中汉文雅,无例边区吐露“多元一体格式”。⑥中汉文雅多元融汇与大一统,应当是咱们多民族联合国度生长繁荣的明显特点之一。

  回溯五千年来多民族联合国度的生长繁荣,“历时性”地吐露先秦、魏晋南北朝、晚唐宋辽金元和明中叶到近代四次民族大融汇,以及正在此根底上达成的大一统过程。不难窥见,四次民族大融汇内险些都曾有一段政权割据、族群纷争和族群交融,之后又多是政事大一统。夏商周以黄河中下游为重心,达成初次的夷夏蛮狄的民族融汇,其后迎来了秦汉大一统。东汉末到南陈是长达四百余年的割据别离和“五胡乱华”,以及汉族、匈奴、鲜卑、柔然、突厥等民族融汇,其后惠临的是隋唐大一统。晚唐五代宋辽夏金又为四百多年的政权别离僵持和汉族、回鹘、契丹、党项、女真、蒙古品级三次民族大融汇,其后即是元朝大一统及朱元璋设立修设明王朝。明清鼎革和满族入主酿成了汉、满、蒙、回、藏品级四次民族融汇,之后即是西方列强入侵,各兄弟民族联袂抵御造反,以及抗日打仗前后今世中华民族的最终确立。能够说,政权别离和民族融汇是咱们多民族联合国度生长中难以避免的过渡途径,大一统则是它的升华趋向和繁荣收获。前者凸显经济、文明和民族的多元或不屈均,后者又显示中华民族多元融汇的政事总体走向。

  各兄弟民族和各区域子文雅的血脉交融,会聚互动,协同缔造了五千年中汉文雅的光泽。栖息正在黄河中下游和长江中下游的汉族,早期为中土不本家群先民交融而成,实乃多元一体的前驱规范。汉族人数最多,华夏地域农耕经济最成熟,最富庶,文明最前辈,对周边民族拥有很强的吸引力。匈奴、乌桓、鲜卑、柔然、突厥、回鹘、吐蕃、契丹、党项、女真、蒙古等栖息正在北部西部草原等干燥或半干燥地带,紧要从事游牧及打猎。因与农耕民调换的须要以及华夏的吸引力,他们经常挥戈南下,或入主华夏,或内迁与汉族融汇。13世纪今后的蒙古族和满族乃至与汉族轮番登上中华大一统帝国君主的舞台。正如《读通鉴论》所云:“自拓跋氏之兴,假中国之礼笑作品而冒其族姓,隋、唐以降,胥为中国之民,且进而为士大夫以自旌其阀阅矣。高门大姓,十五而非五帝三王之支庶,婚宦相杂,无与辨之矣。”⑦王夫之所述紧假如东汉末到隋唐黄河中下游的民族融汇,亦即第二次民族大融汇。不难窥见,史书上各兄弟民族之间固然有军事冲突打仗,但更常见的是生意、聘使、和亲、习俗习染等安详交游,你中有我,我中有你,互相罗致,血脉交融,相干日益密切,慢慢造成强盛的内聚潮水,由内聚进而造成蕴涵华夏、江南、东北、大漠草原、西北、西南正在内的天下性协同体。到近代,各兄弟民族联袂抵御西方列强,万分是抗日打仗前后最终会聚确定为多元一体、息戚与共的今世中华民族。即是说,汉族与各少数民族联袂协同缔造多元一体的中华民族,协同缔造多元一体的中汉文雅,是难以回避的史书逻辑与史书真正。

  “造服王朝论”是1949年美籍德裔学者魏特夫正在《中国社会史·辽(907-1125)》导言中提出的,后经日本学者田村实造、村上正二等进一步充满完好。该表面以为:北方民族所修王朝简单可划分为两类。第一类为“渗出王朝”(Dynasties of In filtration),以十六国、北魏为代表;第二类为“造服王朝”(Dynasties of Conquest),辽、金、元、清,是也。二者对汉文明的立场也有分别。“造服王朝”较方向于抵造,“渗出王朝”较方向于罗致。正在诸“造服王朝”中,又因文明配景、糊口形式的不同,辽、元较方向于抵造,金、清较方向于罗致。⑧

  1996年从此,美国粹者欧树德(Mark Elliot)、罗友枝(Evelyn S.Rawski)等提出的“新清史”,是美国近十年来较有影响力的学术话语之一。其表面重点,一是注意满、蒙等少数民族文字史料的愚弄;二是注意清朝统治的满族元素,挑衅费正清、何炳棣的“汉化”和“朝贡体例”为主线的史书叙事,夸大清朝统治与历代汉族华夏王朝的区别,夸大内陆亚洲文明自成体例及其正在清帝国的位置及效用。

  “造服王朝论”和“新清史”说都存正在局部性的缺陷。“造服王朝论”局部地妄诞北方民族王朝“造服”或“渗出”的主导性,而与其双向涵化的见地自相抵触。“新清史”则局部夸大清王朝与蒙古、西藏、***等内陆亚洲间文明相干的首要性,存心或偶然地玩忽笼罩满族文明与汉地文明间的亲密水平远超前者的史书到底。这种局部性被人工深化的背后还秘密着某种危境方向:存心偶然地伪造或盘算构修“内陆亚细亚”文明本位,分离史书现实地夸大其自成独立体例,以此与华夏王朝、与中汉文雅相抗衡或相割据,从而弱化以至否认汉族与各少数民族协同缔造的中汉文雅,否认中华民族多元一体。

  史书的真正处境是:自古从此,依赖长城南北的天然境遇,蕴涵中土汉人和北方民族正在内的汉族与各少数民族先民,生生世世正在东亚大陆上栖息和交游。北方民族所修王朝确实发作过多次西征和西迁,或正在筹备西部边疆等方面功劳斐然。然而,因为空间隔断及交通较量容易,北方游牧经济与华夏汉地农耕经济互相间自然的互补性、依赖性,以致北方民族与汉地公共的南北经济生意、文明疏导、使节往复、军事打仗等颇为亲密且越来越经常。以“澶渊之盟”之后为例,从1004年到1121年的117年间,宋、辽互遣各式使节多达682次。⑨两边还正在雄州、霸州、安肃军、广信军等处创立河北四榷场,商贸畅旺,“通商不断”。⑩其结果即是,这些北族王朝南下开发功业及其和华夏汉地的政事经济文明相干,总体上远超其西部经略。何况,汉、唐王朝等正在大漠南北及东北地域曾实行羁縻州、羁縻都督等大局的管辖。万分是张骞通西域之后,先后正在西域创立西域都护、安西都护府和安西四镇等,有用地行使了主权。(11)今长城以北、东北、***、西藏一带接踵进入中华民族多元一体的融汇过程。罔顾这些史书到底和汉唐从此正在北部与西北边疆汉族与各少数民族正在生意、聘使、和亲、习俗习染等方面的亲密交游,以及华夏王朝的较主动的筹备,存心偶然地伪造构修“内陆亚细亚”文明本位或与中土相割据的独立体例,以此与中汉文雅多元一体相抗衡,从而弱化以至否认汉族与各少数民族协同缔造的中华民族,不免污蔑史书。正在这方面,国内学人的文明警卫和猛烈回应,(12)是能够领会的。每一位有学术良心的学者,应该旗号显然地责备其“内陆亚细亚”文明本位或自成独立体例等舛讹,一贯充分、完好中华民族多元一体融汇研商,造成适合史书真正的主流话语。

  正在前述先秦、魏晋南北朝、晚唐宋辽金元和明中叶到近代四次民族大融汇,以及随后的大一统过程中,多半处境下是人数稠密、经济文明前辈的汉族王朝职掌主导。然而,东汉末到南陈和五代辽宋夏金两次“五胡乱华”,都酿成二三百年的北方民族入主华夏以及汉族王朝的南渡。万分是元和清,分袂为13世纪蒙古族入主和17世纪满族入主所设立修设的大一统王朝,堪称五千年多民族联合国度繁荣巨大的里程碑式的变乱。它呈现了正在汉族与各少数民族联袂缔造多民族联合国渡过程中北方民族的史书主动性,也揭示了北方民族向华夏内聚和近千年来汉族、蒙古族、满族轮番为天田主的趋向。

  因为蒙古贵族和满族贵族先后入主并设立修设大一统王朝,正在蒙昔人和满族人较多汉化的同时,汉人也分别水平地受到蒙古或满族文明的影响。(13)即是说,元、清两代多元文明的互换影响,并非单向文明流布,而是吐露华夷涵化。所谓华夷涵化,即是蒙汉、满汉两种以上分别文明间的涵容浸化、互动影响的兴味。“元代社会可说是汉人与非汉人,以及汉文明与非汉文明的大熔炉”。(14)诚然,因文明积淀、族群范围等不同,汉文明对蒙昔人或满族人的影响颇为繁重,汉人受蒙古或满族文明影响较为有限。这是元、东方心经彩图马报资料 金隅股份控股股东拟无偿划转所持扫数股本。清两代以蒙昔人或满族人工政事中枢和汉人占多半根本格式下所特有的文明征象。蒙昔人、满族人较多汉化与汉人分别水平地受蒙古或满族文明影响的同时并存,互相激荡,组成了元、清华夷涵化的根本风貌及走向。

  值得防卫的是,正在国度办理和对于自己文明与汉文明的闭联上,元朝和清朝接纳了形似而又不尽肖似的策略。即二王朝都接纳二元策略:蒙汉二元或满汉二元,其二元策略的表里主辅修设又大意相反。

  元代的蒙汉二元,大意阐扬为“内蒙表汉”。忽必烈等蒙古贵族及部多,没有像拓跋人、女真人那样举族南迁,没有正在练习罗致汉地前辈文明之际放弃本族的文明习俗,没有被汉文明所“浸没”搀杂。他们多半只限于“儒化”或“士人化”而未必汉化,(15)既选拔罗致汉地前辈文雅,为我所用,也不更改其说话及文明习俗。无论主旨、父母官造的总体修构、议事及主座等,都是蒙古俗吞噬内核,汉法身分多为表围。宿卫和镇戍队伍的蒙、汉混存,编组大局、提醒权等“内蒙表汉”,也较为样板。两都宫殿、岁时巡幸驻跸及“视朝”等,汉、蒙杂糅,所隐含的蒙古俗多半是基天性的。忽必烈以降元朝诸帝,既行使汉地王朝式的年号、庙号和谥号,又保存诸如薛禅天子或薛禅汗之类蒙古语尊称。(16)有元一代,蕴涵天子圣旨等恒久行使原有的十二生肖编年,有时又与汉地式年号合璧连用。(17)凡是以为,蒙元国号行使呈现其慢慢汉化的进程。1206年成吉思汗开国号曰“也可蒙古兀鲁思”,汉译即“大蒙古国”。1271年,忽必烈接收刘秉忠发起,取《易经》卦辞“大哉乾元”,修新国号“大元”。如《开国号诏》云:“可开国号曰大元,盖取《易》经‘乾元’之义。”(18)人们也率多将忽必烈改“大元”国号视作行汉法的首要措施,甚而把1271年算作元王朝的肇端。此说有必定事理,但史书底子并非一律如许。研商证实:1271年行使“大元”今后,“大蒙古国”国号并没有被裁撤,二者正在元朝后期的蒙古文文件中不断一并行使。哈佛大学柯立夫教诲译注1338年《达鲁花赤竹温台碑》云“称为大元的大蒙古国”(Dai

  Yeke Mongghol Ulus)。(19)足见,正在元代国号行使进程中,“大元”是表正在的和汉人语境中的国号,“大蒙古国”则属内正在本色的和蒙昔人语境中永远未变的国号。以缔造实行八思巴字蒙古语为契机,推动汉人学蒙语,率多译儒学经典为蒙语,以斡耳朵祭祖和蒙古俗祭天为主,太庙祭祖掺入蒙古身分,派官代祀,等等,又是“内蒙表汉”正在文明礼俗上的阐扬。元帝国统治倒闭,多半和上都接踵失陷之际,蒙昔人固然哀叹:“以诸宝装成之我大多半门,适时乘凉而居之我上都开平轮城”,“被汉人朱葛诺延囊括而去矣”,但“遍地转战蒙昔人等四十万内”,事实有六万人得胜返归大漠草原。(20)他们与大漠草原蒙昔人汇合,驻牧繁衍,成为明清从此蒙古族的前身或主体。换言之,“内蒙表汉”的蒙古统治者及其部多,南北来去百年,元亡后,六万蒙昔人得以北归大漠,与表地蒙昔人从头汇合,不断坚持蒙古族的风貌,亡国而未绝种,丧权而未灭族,如故是大漠南北逐水草而居的主体游牧民族。(21)

  清朝的满、汉二元,大概阐扬为“内汉表满”。就满族方面来说,清初曾带入八旗“包衣”、“圈地”、“投充”、“逃人”等旧俗,也搞过“议政王大臣聚会”、以及满汉复职、满汉双语训诫、旗人汉民分炊表里城等,(22)旨正在爱护满族贵族特权位置。个中,最苛肃和实行最平常或最能冠名“表满”的,即是入闭初强造统统汉民剃发易衣冠,即所谓“投诚仕宦军民皆着剃发,中马堂马会资料 衣冠悉遵本朝轨造”。顺治二年(1645)六月十五日布告天下,联合履行剃发令或“薙发令”,“京师表里限旬日,直隶各省地方,自部文到日,亦限旬日,尽行剃发。遵依者为我国之民,彷徨者同逆命之寇,必致重罪”。须眉一律“幼顶辫发”,又称金钱鼠尾,“留头不留发,留发不留头”。(23)明代汉人常常穿长领宽袍大袖,此令强造穿满族式的窄袖圆襟等,不易衣冠的,同样要杀头。薙发衣冠等表形上的满族化,非凡残酷。当时很多汉人认为“身体发肤受之父母”,衣饰也是千百年的古代习俗,不行轻松被调动,曾因拒绝剃发和易衣冠,被杀掉一批。这类残酷的做法,是清廷凸显满族表正在地步和“别顺逆”、迫使汉人臣服于满族贵族的政事标记。(24)

  然而,就内部或文明中枢而言,清统治者入闭后不久,就较疾实行开博学鸿词科、废止新增人口人头税、“改名田”、“摊丁入亩”、放免贱民等汉法策略。万分是康熙中期今后满、汉调融渐成主流,雍正任细致腹汉官张廷玉为议政大臣,更以满、汉大臣处理机要的军机处庖代议政王大臣聚会。康熙、雍正、乾隆等练习汉文明率先垂范,极度热中主动。康熙自幼勤学辛劳,“日所读者,必使字字成诵,向来不愿自欺”。(25)亲政后“经筵”和“日讲”,数十年如一日,且推广天子“复讲”。经史、文学、算学、天文、几多么,其无不潜心研读,兴味满满。雍正“幼承庭训”,熟读“四书”“五经”,娴习经史,学兼佛老,还能有所体味并有其孤单观念。其所撰《大义觉迷录》,用公羊学派的华夷“变通”论及道统说,回嘴吕留良和曾静,颇具说服力。他勤于理政,文思迟缓,亲撰“朱批”竟达一千多万字,“所降谕旨,洸洸数千言,倚笔立就,理由洞明”。(26)乾隆自幼继承汉士人式的苛厉儒家训诫,文史成就较高,自夸已超越今世文人。他喜好作诗,终生写诗四万多首,篇数可与《全唐诗》相抗衡。书法、藏书、编书和书画文玩赏玩等,也多有修树。果亲王允礼通达满、汉、蒙、藏等多种说话文字,擅长诗词书画,堪称皇室亲王中的出类拔萃者。(27)

  时至清中叶,除天子潜心练习汉文明表,凡是满族人因南迁后恒久栖息于人数稠密的汉人区域,满汉婚姻、满族人抱养汉人工嗣子酿成豪爽满汉混血,又率多慢慢放弃本族满语而用汉语,或以汉文取名,它如丁忧守造、贞节伦理、丧葬习俗等皆效仿汉法。满族文明的那个别却日渐弱化,并存的满、汉两种文明慢慢融汇,汇合为含有满族身分的新汉文明。“然二百年间,满人悉归化于汉俗,数百万之多,佥为变相之汉人。并其文字说话,为立国之心灵……满洲人乃自弃之。天子典学,尚知国语,余则王公大臣以下,佥不知其为何物矣”。(28)久而久之,满族人和汉人险些融为一体,清朝消逝后满族也就无法回归闭表了。

  有须要注释,元“内蒙表汉”与清“内汉表满”并非绝对的公式,而是一个适合于多半处境的相对人命题。之于是如是命题,紧假如为着便于迫近和还原史书底子,驱除个别非本色身分,脚踏实地地领会和操纵元、清王朝蒙汉或满汉二元的奇特本色。

  过去,咱们对清“内汉表满”为特点的主动汉化策略,对鲜卑、女真、满族先后汉化且融入汉人巨室群,确假寓多,以为是适合民族交融潮水,史书效用主动。这是无须置疑的。然而,对元“内蒙表汉”另辟蒙古族南北来去门道的合理性,同样应予较为允当和科学的评判。蒙昔人北归和不断栖息于大漠草原,固然给明帝国带来长时候的军事骚扰或恫吓,但工作的另一壁是,它客观上又阻止着其他新部族的振兴。这是首要的史书功劳!数千年来大漠草原循环不息的大势是:一个旧的部族失败了,很疾就会有另一个新兴部族连忙振兴,称雄大漠。13世纪以降的大漠草原,还是是蒙昔人的天下,“称雄”大漠草原的还是是正本的蒙古族协同体。这对咱们中华民族多元一体的繁荣巨大的主动效用,也禁止幼觑。请不要遗忘,这些蒙昔人刚巧是大元帝国也曾统治汉地全境的主人。这段近百年的履历非凡首要,既有造服与造反的腥风血雨,又有各民族之间的水乳交融。它给蒙古族留下的情绪印记同样是难以消亡。它让蒙昔人视汉地为停云落月的第二老家,平素和汉地坚持着向心和内聚相干,平素把北京算作原先的都门,也认同中土也曾也是属于本人的。这比起新振兴的、没有统治过华夏的北方新部族,和华夏的内聚力确定要大得多。正如台湾学者萧启庆说:“蒙昔人成为中华‘民族多人庭的成员’,是其造服及统治华夏江南的结果,而不是先存到底”。(29)后因清朝册封、盟旗“札萨克”造、满蒙联婚和重视藏传释教等政事文明收买,蒙古族进入清帝国满汉蒙等连结统治体系内,(30)内聚力更为强化。到辛亥革命后,汉、满、蒙、回、藏组成五族共和,蒙古族与满族一齐位列中华民族五巨室群。万分是抗日打仗前后今世意思上的中华民族最终确立且获得平常认同,满族和蒙古族也被公以为中华民族的根本成员。1939年,经蒙、汉各界人士的协同全力,挫败日伪阴谋,利市将鄂尔多斯成吉思汗陵西迁至甘肃榆中,更是彰显蒙古族、汉族百姓同仇人忾,共赴国难,联袂抵御日本侵略者。正在这个意思上,元“内蒙表汉”与清“内汉表满”,又像是异曲同工。

  从元“内蒙表汉”与清“内汉表满”,能够看出古代各民族之间的互相交游及影响,有些是走向搀杂交融,如北魏鲜卑与汉族,金朝女真与汉族,清朝满族与汉族,等等;有些是“汇”而不“合”,如故根本坚持各自的文明属性,或者只发作个别搀杂交融,如突厥与汉族,蒙古与汉族等。总体上看,行使“民族融汇”的表述,宛如较量得当,较量适合史书底子。并且,从“和实生物,同则不继”与“君子和而分别,幼人同而不和”(31)等文明哲理层面看,交融与“汇”而“不对”并存的“民族融汇”,也应受到更多真实定与领会。

  “崖山之后无中国(华)”说,近年正在收集上被吵得沸沸扬扬。即使有些学者以为实属“无聊”,(32)即使姚大举、葛剑雄等已分袂从元清的政事文明功劳、3100年来中国及华夷演进等角度做过驳斥,(33)但因“新清史”从头质疑元、清的中国属性,舆情或被浑浊,故须略说一二。

  “崖山之后无中国(华)”,源自钱谦益《后秋兴之十三》的诗句:“天涯崖山一线斜,从今也不属中华”。钱谦益曾任明末东林党渠魁和南明礼部侍郎,入清后仍负担礼部侍郎。诗中“天涯崖山”,当概指南逃之南宋、南明幼朝廷。囿于宋、明等华夏王朝衰亡的窄幼态度和“华夷之辨”的落伍表面,钱氏发出如许的无奈哀叹,亦情理中事。恐怕也夹带着替本人改仕新朝寻觅一点史书托故的故意。读者理应参透明一层玄机!

  钱谦益等之于是胀吹和认同“崖山之后无中国(华)”,闭键又正在于拒不招认元王朝和清王朝的中国或中华属性。正在这方面和“造服王朝论”“新清史”,大同幼异。无论是“造服王朝论”“新清史”,照样国内的窄幼民族主义或大汉族主义,确实有人“方向正在‘清朝’与‘中国’划下一条领域,避免仅仅称号清朝为‘中国’”。(34)这种论调正在学术上是乖张的,站不住脚的。笔者试从中国涵义、红姐彩色护民图库,治服华夷腐朽倾向和效仿开通政事家三层面加以说明。

  21世纪伊始,研究“中国”观点的闭系论著日渐增加。(35)凡是以为,“中国”最早见于青铜器“何尊”铭文的“宅兹中国”,其本义或狭义是聚居华夏的诸夏、中原。近年,汪荣祖、姚大举缠绕“新清史”题目辩论不息,正在中国涵义的领会上也有各自的表述。汪荣祖以为,“中国向来不是国号,而是泛称或简称,早映现于先秦,跟着领土的夸大,这个名词所涵盖的地域也随之夸大”。姚大举思法,史书上的中国“有过良多寓意”,如汉、唐、宋、明等“一种文明、一部分群的幼‘中国’”,蕴涵“汉族的‘中国’”、“‘塞表’寥廓区域”正在内的“大中国”,中国涵义又吐露由前者到后者的逐层扩充演进。(36)现实上,汪、姚二氏正在此闭头上的定见大概相同,都招认“中国”是由狭隘到夸大的一贯繁荣进程,都招认元、清二王朝是中国或“大中国”,都招认元、清二王朝直辖的“‘塞表’寥廓区域”或内陆亚洲也属于中国。这一点实乃“崖山之后无中国”题目标闭节所正在,也是咱们和“新清史”的基天性不同。

  因为“新清史”论者老是试图正在“中国”与“清朝”之间、华夏与塞表之间人工地划分领域,清雍正帝语:“……是中国之一统始于秦,塞表之一统始于元而极盛于我朝”,(37)就容易正在句读及归纳领会上发作不应有的误解,就容易被有些人落为“话柄”。是以,有须要对这段话予以辨析与注释:

  其一,“始于秦”的“中国之一统”,实即汉地华夏王朝的郡县造大一统。“始于元”和“极盛于”清的“塞表之一统”,实即元、清二王朝分袂以行省、宣政院和理藩院等对蒙古、东北、***、西藏行使的直接收辖。二者是一个前后联贯和弗成割据的史书进程。故该语句中的句读正误甚为紧要,“始于秦”之后句号为误,逗号为正;“始于元”之后不妥加逗号。

  其二,正在秦朝完结对汉地的郡县造大一统之后近两千年间,汉、唐、宋、明等主旨王朝固然也对“塞表”等边疆少数民族地域接纳了羁縻州、羁縻都督府等管辖办理,但事实属于非直接性或“化表”的。蒙古入主的元朝大一统,满族入主的清朝大一统,对汉地和“塞表”都实行直接手理,都是囊括华夏汉地和“塞表”蒙古、东北、***、西藏等广袤区域的大一统。统统这些,实乃少数民族所修元、清二王朝对边疆开辟办理做出的优秀功劳,也是两千年来汉族和各少数民族协同缔造中华民族多元一体的史书性收获。雍正帝所云大意适合史书真正,根本可反应秦汉至明清从“一种文明、一部分群的幼‘中国’”,慢慢向囊括“汉族”内地和“‘塞表’寥廓区域”的“大中国”演进繁荣的经过。

  其三,就元和清两王朝而言,雍正所云两处“一统”,当是一概直接统辖的兴味,并非各自孤单的政事文明实体。元和清,经略华夏汉地、蒙古、***、西藏等,大致是先东后西,循序胀动的,即使办理形式不尽肖似,但基本不存正在汉地和“塞表”互相独立的两个别系。另,此句之后,雍正帝又接着说:“自古中表一家,幅员极广,未有如我朝者也”。所谓“中”,即前述“中国”,所谓“表”,即“塞表”。足见,雍正正在夸大清朝达成内地、塞表大一统“幅员极广”的同时,也招认和确定“自古中表一家”、不分互相的史书到底。

  其四,“新清史”论者罗友枝等“方向正在‘清朝’与‘中国’划下一条领域”,“反驳将大清王朝与‘中国’合二为一”。(38)其闭键是割据史书,含糊“中国之一统始于秦,塞表之一统始于元而极盛于我朝”是一个联贯两千年的史书进程。他们硬是将前者与后者相割据,仅仅将两千年前“始于秦”的汉地大一统算作“中国”,却将“塞表”蒙古、东北、***、西藏等广袤区域算作“中国”以表的“内陆亚细亚”。或者说,他们只招认两千年前“始于秦”的汉地郡县造的“幼中国”,不招认隋唐宋元从此囊括内地和“塞表”的“大中国”。这既不适合两千年来的史书到底,也有悖于元、清二王朝的现实处境。纵然是和雍正《大义觉迷录》等相闭中国、华夷的中枢计思相对比,也是截然分别(详后)。

  正在儒家华夷思思内部,素来有思法苛厉华夷辨认防备及执拗血缘、地舆轨范说与创议“用夏变夷”及重正在文明轨范说(39)的并存、演进及瓜代利用。华夷题目标腐朽倾向,恒久影响着国人对“崖山之战”后元、清二王朝实属中国的认知与推断,限造着人们对民族融汇的豪放领会。

  所谓苛厉华夷的辨认防备,侧重于“辨”与“防”,侧重于用血缘、地舆来量度区辨中原与蛮夷。如孔子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”(40)《左传》载:“非我族类,其心必异。”(41)班固乃至说:“夷狄之人贪而好利,被发左衽,行同狗彘……是故圣王禽兽畜之,不与约誓……是以表而不内,疏而不戚,政教不足其人,正朔不加其国。”(42)

  所谓创议“用夏变夷”及重正在文明轨范说,即按照民族融汇的繁荣推行予以变通,思法华夷不妨以服饰、礼节等文明轨范来互动变化。《孟子》曰:“吾闻用夏变夷者,未闻变于夷者也。”《公羊传》更以文明德性来区别诸夏和夷狄,并将其视为可变观点。凡夷狄遵行礼节,就当与诸夏一概对待。譬如,吴国虽为“夷狄也而忧中国”,故进称“吴子”。(43)后吴纵暴郢都,又被称作“反夷狄”。(44)而陈、蔡不愿救帮周王室,就被斥之为“中国亦新夷狄也”。(45)

  这两种相左的定见,正在先秦第一次民族融汇之后均接踵问世。前者腐朽拘泥,常常正在中原蒙受夷狄进攻之际冒头反弹;后者见谅豪放,往往是对民族融汇潮水的适合或变通。二者正在后代又正在分别时段瓜代消长,成为儒家处分民族闭联之际的两种灵便选拔和利用。

  履历南北朝的民族融汇,唐朝突厥、沙陀、回鹘等族多经常内迁,个别部族首领被委以高官,或赐李姓,血缘或区域领域率多排除,华夷思思也随之明显迈向器重文明轨范。皇甫湜指出:“所认为中国者,礼义也。所谓夷狄者,无礼义也。岂系于地哉?”陈黯也说:“夫华夷者,辨正在乎心,辨心正在乎察其趣向。有生于中州而行戾乎礼义,是形华而心夷也。生于夷域而行合乎礼义,是形夷而心华也。”(46)韩愈正在批判梵学的同时又模仿其道统说,思法“道”为“天地之公言”,紧要实质是仁义,儒家也存正在从尧、舜、禹到孔、孟的道统。还把道、道统引入华夷观点,以为:“诸侯用夷礼则夷之,夷而进于中国则中国之。”(47)

  跟着宋代办学家重修“内圣表王之学”,“圣人之教”的道统,或高于“皇帝之位”(48)的君统。元儒郝经、许衡等面临女真、蒙古入主及南宋败亡的政事情故,提出了“能行中国之道,则中国之主也”;“考之前代,北方奄有中夏,必用汉法,能够长期”之类的新观念。(49)他们把“用汉法”等同于“行中国之道”,用“道”和“道统”来统驭华夷正统,这就冲破了华夷观点的表里藩篱,给与“用夏变夷”新的寓意。

  这大意是第二、三次民族融汇进程中儒家华夷观点的新先进、新风貌。宋元、元明或明清鼎革之际,不乏“驱除胡虏”和苛“夷夏之防”思潮涌起。同时也常见重“道”“道统”及“用夏变夷”说与之反诘抗衡。譬如,元末杨维桢夸大,“道统者,治统之所正在也”,经三代、孔孟和程朱,“传及我朝许文正公”,把道和道统带入元朝。(50)雍正亲撰《大义觉迷录》,用“圣德”轨范反驳华夷区辨和夷夏之防,指出清朝“之为满洲,犹中国之有籍贯。舜为东夷之人,文王为西夷之人,曾何损于圣德乎”。胀吹“惟有德者可为天地君”,满族与虞舜、文王同样可认为中国君主。清朝“有造于中国者大矣”,疆土开发广远,培养庶民康笑蕃庶,对中国有大德,功劳很大。思法不分区域,有德为王。还以各族都正在清朝统治之下的到底,证实清政权是上天的给与,不应当以“华夷之辨”来否认。(51)又兼,其父康熙崇儒重道,孜孜于圣贤之学,开疆拓土,减轻农人担当,被满汉朝野公以为“内圣表王”的范例。《觉迷录》与康熙“圣祖”范例、“剃发令”、“文字狱”等软硬兼施,较有用地说服了民多半汉族士大夫。由是,清代华夷思思或序次根天职离了汉人的“自文明中央”,被引向“君臣大义”、“一君万民”的层面。后者应是第四次民族融汇进程中清代华夷思思的主流状态。

  与前述四次民族融汇和华夷思思的相应演进险些同步,古代政事家也率多重视实际,适合潮水,表达各自的思法。譬如,唐太宗李世民曾言:“夷狄亦人耳,其情与中夏不殊,人主患德泽不加,不必疑忌异类。盖德泽恰,则四夷可使一家,疑忌多,则骨肉未免为仇乱。”“自古皆贵中华,贱夷狄,朕独爱之如一。”(52)朱元璋和朱棣曾说:“昔胡汉一家,胡君主宰”,“迩来胡汉一家,大明主宰”,也思法“华夷无间”“华夷本一家”“抚字如一”。(53)证实面临中华民族多元一体的史书趋向,古代政事家民多信奉“用夏变夷”及侧重文明轨范,元明鼎革之际更是不得不招认“汉胡一家”“华夷无间”和汉族、蒙古族轮番为天田主的客观实际。

  退一步讲,“崖山之战”,万分是清朝设立修设之后,真实已无汉族为统治者的大一统王朝。然则,蒙古族入主、满族入主的元、清大一统王朝分袂以“内蒙表汉”和“内汉表满”形式君临天地,却死灰复燃。如前述,近千年来汉族、蒙古族、满族轮番为天田主,反应五千年多民族联合国度一贯繁荣巨大的趋向,阐扬出北方少数民族正在中华民族繁荣进程中的史书主动性。岂有罔顾史书趋向和客观实际,另眼看待,只许汉族君临,不许北方兄弟民族入主的事理。

  正在这个题目上,李世民、朱元璋、朱棣等远比钱谦益及至今尾随其说的少数人,开通和求实得多。夙昔述元“内蒙表汉”和清“内汉表满”的结果走向看,“崖山之后”不是“无中华”或“无中国”了,而是多民族联合国度像滚雪球相似正在汉族、蒙古族、满族轮番为主的新格式下越滚越大。“中华”或“中国”的内在及表延,也跟着“胡汉一家”“天地一统、华夷一家”等新境遇正在静静充分扩充。于是,辛亥革命前后,“中华民国”“中华民族”和汉、满、蒙、回、藏“五族共和”,接踵应运而生。连宣统让位诏书也不得不招认:“……总期百姓安堵,海宇义安,仍合满、汉、蒙、回、藏五族一律国土,为一大中华民国”。意味着此时的“中华”和“中国”,依然将汉、满、蒙、回、藏“五族”,绝对见谅囊括起来了。这应该是谁也难以含糊的史书到底!

  “天地局势,浩浩汤汤,顺之者昌,逆之者亡”。五千年来,中华民族多元一体过程同样是浩浩汤汤、势弗成挡的大潮水。纵然是正在帝造古代社会,罔顾民族融汇、“胡汉一家”的实际和华夷思思一贯演进,一味固守“大汉族主义”或夷夏之防的意见,也是腐朽和过时的。正在这个题目上,李世民、朱元璋、朱棣等远比钱谦益及至今尾随其说的少数人,开通和求实得多。时至21世纪今世中华民族造成近百年后和环球化迅猛繁荣之际,如故盲目听从或尾随“崖山之后无中国”说,宛如更显得落伍于期间和因循沿袭了。姚大举说得好:“假若元朝与清朝都不算‘中国’,那西北一泰半国土,咱们还要不要?”(54)这绝非危言耸听!西方少数人永远企渔愚弄窄幼、落后的“汉人”或“中国”观点,借题阐发,一贯缔造事端,以辨别西北边疆和肢解中国。这当然是绝民多半国人为夫坚持警卫和绝对不行订交的。

  五千年中汉文雅繁荣过程的背后,当然是临蓐力、临蓐闭联、阶层闭联、民族融汇、地舆境遇、思思文明诸身分的协力效用。个中,蕴涵临蓐力、临蓐闭联及阶层闭联的社会经济,民族融汇,此二者是根本线索,是决议性身分。中汉文雅的整个面孔和走向,大意是由社会经济和民族融汇来操纵或塑造的。譬如,先秦时代青铜冶铸的形成利用和初次民族融汇,秦汉魏晋时代铁器扩充和第二次民族融汇,晚唐宋辽金元时代印刷术、炸药、罗盘针、海表生意畅旺和第三次民族融汇,明中叶今后贸易畅旺、雇佣劳动渐多、白银输入和第四次民族融汇等。举个粗略例子,可窥见民族、民族融汇正在中国史书繁荣中的位置及比重。班固《汉书》传记共计70卷,而与民族题目闭系的,即有《李广苏修传》《卫青霍去病传》《张骞李广利传》《霍光金日磾传》《赵充国辛庆忌传》《匈奴传上》《匈奴传下》《西南夷两粤朝鲜传》、《西域传上》、《西域传下》以及《魏豹田儋韩王信传》,合计10卷半,约占传记总卷数的1/7。并且实质充分多彩,往往闭乎朝廷形式。即是说,正在中国的特定境遇下社会经济当然充任了紧要原动力或主线,其效用无疑是闭节性的。同时,还应该分表注意民族融汇第二条根本线索及其史书效用。对这二者都予以高度注意,才真正适合史书辩证法。

  因为领土广袤、地舆习俗多样及经济文明繁荣不屈均,五千年来,长城表里等农耕民与游牧民及其分别糊口形式的世代并存,培养了塞表草原、黄河中下游和长江中下游三大区域,假若细分又阐扬为黄河中下游地域、长江中下游地域、大漠草原地域、东北地域、***等西北地域、吐蕃等西南地域等六七个社会经济繁荣、民族文明等颇有不同的区域子文雅承载板块。它们不屈均繁荣的累积性影响和连接的互相效用导致了中国社会险些统统方面的基天性转移。并且,这三大区域或六七个区域子文雅板块,往往归纳承载着社会经济、民族融汇二根本线索及交互效用。就近两千年而言,塞表草原大意承载北方民族及游牧文雅;黄河中下游与长江中下游大意承载汉族及农耕文雅。个中,黄河中下游地域不光是早期汉族农耕文雅的摇篮与“发祥地”,近两千年来又容易成为北方民族与汉族互相交游融汇的要路区域。中马堂马会资料 总而言之,社会经济和民族融汇两条根本线索及效用,往往是依赖上述六七个区域子文雅的承载以及互相碰触和整合,再加上域表文雅的帮力,协同影响、限造着史书繁荣过程。考试中国史书,正在常常闭怀社会经济及民族交融等主线的同时,也要注意这两条根本线索借六七个区域子文雅板块为载体来施展阐扬的形势或机造。越发是北方民族的大范围南下挫折及其带来的南北不同的整合博弈,更是彰显民族融汇动作中国史书繁荣第二条根本线索的举足轻重。

  正在欧亚大陆史书上,“蛮族入侵”无疑是调动社会总好看貌的巨大事情。日耳曼等“蛮族入侵”,无可挽回地让全面欧洲进入到晦暗的“中世纪”。东亚北方民族的大范围南下也形似于欧洲的“蛮族入侵”,同样吃紧影响着中国社会的繁荣走向。并且,东亚大陆北方民族的大范围南下或“蛮族入侵”,不止一次,起码发作过两晋和五代宋及明末等三次,对古代史书过程影响至为繁重。因为亚洲大陆南北东西的幅员领土都迫近欧洲的两倍,上述三次北方民族的大范围南下,又拥有自己的奇特性:第一,迄1276年,两次北方民族的大范围南下直接酿成东晋和南宋的南渡偏安,酿成中国社会经济重心及文明精英的两次南移,以及随之而来的4-6世纪、10-13世纪的两个南北朝近200年的僵持;第二,1276年和1644年今后,元、清固然达成了蒙古贵族、满族贵族为主导的南北联合,但又不得不实行蒙汉或满汉二元策略,不得不招认和注意塞表草原、黄河中下游和长江中下游三大区域的经济文明不同。其结果即是,中国固然没有无可挽回地进入所谓晦暗的“中世纪”,但史书的总好看貌照样被吃紧影响或个别调动,照样吐露南北区域不同的整合博弈进而胀励社会史书的挫折繁荣。之于是映现这种处境,闭节就正在于前述游牧文雅与农耕文雅间的僵持并存,闭节就正在于塞表草原、黄河中下游和长江中下游并存及互相博弈、互动。

  其间,江南正在中原文雅“不断如缕”气象下的脚色,分表首要。5世纪今后的江南,已慢慢成为中国经济重心和文明主脉所正在,成为中国“富民”和农商并重序次(55)生长繁荣的“风水宝地”。越发是宋元明清的江南如故代表着社会经济繁荣趋向,如故是引颈社会经济繁荣的新兴动力渊薮。唯有江南,不妨充任中原前辈经济文明南渡变化的栖息地和扭转再繁荣的宽敞空间。而欧洲希腊罗马的南方即是地中海,不存正在形似江南的变化扭转的空间。即是说,因为北方民族的大范围南下,江南区域子文雅版块正在承载社会经济和民族交融两条根本线索交互效用的进程中,正在疾苦维系中汉文雅经济文明近千年一连当先进程中,所饰演的脚色是至为首要和弗成替换的。

  同时也应该注意北方民族所率领的文明影响。北方民族南下及所修北朝和元、清大一统王朝,既带来极少主动向上的东西,如元行省分寄式主旨集权,清诸帝勤政勤学,元、清主动经略边疆,等等,又带来了不少落伍旧俗。后者还较吃紧影响汉地社会经济布局以至专横政体。

  马克斯·韦伯以为“君主如父”的“父系家长和世袭统治”是中国政事的特色。(56)钱穆也说,明清二朝“真未免为独夫专横之晦暗所包围”。(57)须要理性地重视:近古父权主从附属的浸渣泛起和元明清专横独裁的登峰造极,都与北族王朝的文明影响密弗成分。

  我国自古从此就存正在“父系家长和世袭统治”等纲常古代,同时也较早映现过“民贵君轻”、道和道统高于君统等开通思思,后者还正在“唐宋革新”中随谏议造成熟而有所上升。元诸色户计和明“配户当差”,均属社会经济层面临“唐宋革新”的逆转,它们都直接或间接来自蒙古等北方民族父权造主从附属俗。这种主从附属还借“雇工人”等律条渗透了《大明律》。清朝入闭后,“八旗造”南下携入的壮丁、包衣等,同样带有仆多半仆多本质。于是,“普天率土,尽是天子之怯怜口”(58)之类的父权造主从或主奴习俗,无形中和儒家“纲常”残剩个别静静表里混杂,慢慢汇成南北通行的“君父”至上。(59)此观点的力气及影响,毫弗成幼觑。因为元诸色户计和明“配户当差”都属于全民当差服役的序次,蕴涵社会文明精英的士大夫政客概莫能表,绝对被约束正在“民有田则有租,有身则有役”(60)的管束樊笼之中,很天然地恶性扭曲了古代的“君臣之义”或俸禄雇佣老例,让政客士大夫也蜕变为“法纪之仆”和听候天子支使的“役”。(61)最终“君父”压服了道及道统,潜移默化,根深蒂固,“君父”至上或主宰,遂成为元明清君臣及君民闭联的不二准则。一方面,女真、蒙古等北方民族带入的父权造主从闭联或主奴观点,恰依赖元诸色户计和明“配户当差”正在社会经济规模内的较安宁存正在,得以大行其道。另一方面,元诸色户计和明“配户当差”组成的全民当差序次,客观上供应了君臣及君民主奴化所赖以扎根存在的深重社会泥土,有力支持着政事文明层面以臣僚奴化为价格的元明清“独夫专横之晦暗所包围”。

  :①参阅达力扎布主编:《中国民族史研商60年》,主旨民族大学出书社2010年版,第12-53页。

  ③[美]拉铁摩尔著,唐晓峰译:《中国的亚洲内陆边疆》,江苏百姓出书社2008年版,第16-19页。

  ⑥费孝通:《简述我的民族研商履历和思索》,《北京大学学报》(形而上学社会科学版),1997年第2期;费孝通主编:《中华民族多元一体格式》(修订本),主旨民族大学出书社2003年版。

  (11)马大正主编:《中国边疆经略史》,中州古籍出书社2000年版,第40、56、108、142-145页。

  (12)郭成康:《清朝天子的中国观》,《清史研商》,2005年第4期;刘幼萌:《清朝史中的八旗研商》,《清史研商》,2010年第2期;刘凤云、刘文鹏编:《清朝的国度认同:“新清史”研商与争鸣》,中国百姓大学出书社2010年版;杨念群:《超越“汉化论”与“满洲性子论”:清史研商能否走出第三条道道?》,《中国百姓大学学报》,2011年第2期;黄兴涛:《清朝满人的“中国认同”——对美国“新清史”的一种回应》,刘凤云、董修中、刘文鹏主编:《清代政事与国度认同》,社会科学文件出书社2011年版;李治亭:《“新帝国主义”史学标本——评“新清史”》,《中国社会科学报》,2015年4月20日;唐红丽:《“新清史”学派的效力点正在于话语构修——访主旨民族大学史书文明学院副教诲钟焓》,《中国社会科学报》,2015年5月6日;刘文鹏:《准确领会“新清史”与“内陆亚洲”》,《中国社会科学报》,2015年5月13日;杨益茂:《“新清史”背后的学风题目》,《中国社会科学报》,2015年7月7日。

  (14)洪金富:《元代汉人与非汉人通婚题目初探》(二),《食货月刊》(台北)7卷l、2期合刊,1977年,第23页。

  (15)参阅萧启庆:《元代的族群文明与科举》第三章“论元代蒙古色目人的汉化与士人化”,台北:联经出书工作股份有限公司2008年版,第55-84页。

  (16)蔡美彪:《元代白线、85-95、97、109页;萨囊彻辰著,道润梯步校注:《蒙古源流》卷四,内蒙古百姓出书社1980年版,第199页;蔡巴·贡噶多吉著,陈庆英、周润年译:《红史》,西藏百姓出书社1988年版,第27页;达仓宗巴·班觉桑布著,陈庆英译:《汉藏史集》,西藏百姓出书社1986年版,第154页。

  (18)《元史》卷一五七《刘秉忠传》,中华书局1976年版,第3694页;陈高华、张帆、刘晓、党宝海点校:《元典章》卷一《诏令》,中华书局·天津古籍出书社2011年版,第1册第8页。

  (22)赵寰熹:《清代北京旗民分城而居策略的履行及其影响》,《中国史书地表面丛》,2013年第1期。

  (23)《清世祖实录》卷五“顺治元年蒲月庚寅条”,中华书局1985年版,第57页;《清世祖实录》卷一七顺治二年六月丙寅条,第8页;七峰道人:《天涯遗编》,转引自邓琳:《虞乡志略》卷一○《杂记上》,南开大学藏书楼藏据清道光二十年刻本抄,第14页b。

  (24)参阅冯尔康:《清初的剃发与易衣冠——兼论民族闭联史研商实质》,《史学集刊》,1985年第2期。后收入冯尔康:《顾线)《清圣祖实录》卷逐一七,康熙二十三年十一月乙丑条,第19页。

  (26)[英]濮兰德等:《清室表记》,《清表史丛刊》本,中华书局1917年版,第62页。以上参阅冯尔康:《雍正传》,百姓出书社1985年版,第465-511、232-234页。

  (28)刘体智:《异辞录》卷四《满汉搀杂》,中华书局1988年版,第232页。以上参阅杜家骥:《清代满族君臣的民族认识及其转移》,《训诫部社会科学委员会史书学部2017年度管事聚会暨中国史书上的民族题目研讨会聚会文集》,第53-59页。

  (29)萧启庆:《近四十年来大陆元史研商的回头》,《蒙元史新研》,台北:允晨文明实业股份有限公司1994版,第508页。

  (30)杜家骥:《清朝国体题目试讲——以清代蒙古族对清朝统治的参预为中央》,赵志强主编:《满学论丛》第6辑,辽宁民族出书社2016年版,第38-55页。

  (31)徐元诰著,王树民、沈长云点校:《国语集解》卷一六《郑语》,中华书局2002年版,第470页;《论语注疏》卷一三《子道》,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,中华书局1980年版,第2508页。

  (32)汪荣祖:《为新清史辩护须先懂得新清史——敬答姚大举先生》,《东方早报·上海书评》,2015年5月17日。

  (33)姚大举讲座,董牧杭收拾:《崖山之后是否真无中国?》,《汹涌音信》,2014年11月7日;葛剑雄:《弗成说崖山之后再无中国》,《腾讯·多人专栏》,2015年7月11日。

  (34)欧树德:《满文档案与新清史》,《故宫博物院学术季刊》(台北),2006年第2期;亦收入刘凤云、刘文鹏编:《清朝的国度认同:“新清史”研商与争鸣》,第391页。

  (35)葛兆光:《宅兹中国:重修相闭“中国”的史书陈述》,中华书局2011年版;许倬云:《说中国:一个一贯转移的丰富协同体》,广西师范大学出书社2015年版;刘晓原:《边疆中国》,香港中文大学出书社2016年版;葛兆光:《史书中国的内与表》,香港中文大学出书社2017年版;王赓武:《更新中国:国度与新环球史》,浙江百姓出书社2018年版。

  (36)汪荣祖:《为新清史辩护须先懂得新清史——敬答姚大举先生》,《东方早报·上海书评》,2015年5月17日;姚大举:《不再说“汉化”的旧故事——能够从“新清史”练习什么》,《东方早报·上海书评》,2015年4月5日。

  (38)定宜庄、欧树德:《21世纪若何书写中国史书:“新清史”研商的影响与回应》,彭卫主编:《史书学评论》第1卷,社会科学文件出书社2013年版,第116-146页。

  (39)《孟子注疏》卷五下《滕文公章句上》,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第2706页;《年龄公羊传注疏》卷一八,成公十五年十一月,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第2297页。

  (43)《年龄公羊传注疏》卷二五,定公四年十一月庚午,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第2337页。

  (44)《年龄公羊传注疏》卷二五,定公四年十一月庚辰,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第2337页。

  (45)《年龄公羊传注疏》卷二四,昭公二十三年七月戊戌,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第2327页。

  (46)(唐)皇甫湜:《东晋元魏正闰论》,董诰等编:《全唐文》卷六八六,中华书局1983年版,第7031页;(唐)陈黯:《华心》,董诰等编:《全唐文》卷七六七,第7986页。

  (47)(唐)韩愈著,刘真伦、岳珍校注:《韩愈文集汇校笺注》卷一《原道》,中华书局2010年版,第3页。

  (49)(元)郝经:《郝文忠公陵川文集》卷三七《与宋国两淮造置使书》,《北京藏书楼古籍珍本丛刊》,书目文件出书社1988年版,第819页;(元)许衡:《鲁斋遗书》卷七《时务五事·立国范围》,《北京藏书楼古籍珍本丛刊》,书目文件出书社1988年版,第382页。

  (51)(清)雍正:《大义觉迷录》卷一,沈云龙主编:《近代中国史料丛刊》第36辑,台北:文海出书社1966年版,第4-20页。

  (52)《资治通鉴》卷一九七《唐纪十三》,贞观十八年,中华书局1956年版,第6215-6216页;《资治通鉴》卷一九八《唐纪十四》,贞观二十一年蒲月庚辰条,第6247页。

  (53)清手本《华夷译语》“诏阿札失里”,《四库全书存目丛书·经部》第188册,齐鲁书社1997年版,第308页;《明太祖实录》卷五三,洪武三年六月丁丑条,中研院史书说话研商所影印本,1962年,第1048页;《明太宗实录》卷二八四,永笑二十一年十月己巳条,第2407页。即使朱元璋正在另一地方又说:“自元入主中国,夷狄腥膻,污染中原,学校废驰,人纪荡然。”参见《明太祖实录》卷四六,洪武二年十月辛卯条,第925页。

  (54)姚大举讲座,董牧杭收拾:《崖山之后是否真无中国?》,《汹涌音信》,2014年11月7日。

  (55)林文勋:《唐宋社会革新论纲》,百姓出书社2011年版,第328-340页。另参见林文勋:《中国古代富民社会——宋元明清的社会整性子》,《宋元明国度与社会高端学术论坛聚会文献》(打印本),2013年,第175-185页。

  (58)陈得芝、邱树森、何兆吉辑点:《元代奏议集录》下,浙江古籍出书社1998年版,第109页。怯怜口,蒙古语ger-ün-“家中儿郎”和私属人丁之意。

  (59)譬如翌日启天子诏谕曰:“惟君臣父子,人性之提要,尽孝尽忠,古今之通义。有国度者,修之则治,紊之则乱;为臣子者,从之则正,悖之则邪。”参见(明)顾秉谦等撰:《三朝要典》“御造序”,《四库禁毁书丛刊·史部》第56册,北京出书社1997年版,第7页。多尔衮亦云:“君犹父也,民犹子也”,“父子一体,岂可异违”。参见《清世祖实录》卷一七,顺治二年六月条,第151页。

  (61)白寿彝总主编,王毓铨主编:《中国通史》第9卷《中古期间·明时代》上册,上海百姓出书社2004年版,第688页。